Zvanična posjeta Kipru od strane predsjednika Crne Gore, Jakova Milatovića događaj je za koji je malo ko mogao da očekuje da će biti predmet velikog interesovanja javnosti u zemlji, ali i regionu.
Razlog zbog kojeg je diplomatska aktivnost Milatovića postala toliko medijski propraćena jeste posjeta Svetoj Arhiepiskopiji kiparskoj.
Naime, tom prilikom Milatović se sastao sa arhiepiskopom Georgijem, koji je, prema pisanju medija na Kipru, govorio i o autokefalnosti crnogorske crkve.
To je bio razlog da se tabloidi u Srbiji, ali i pojedine fejsbuk stranice uključe u kampanju napada na Milatovića, kojeg su označili kao osobu koja „udara na jedinstvo SPC“.
„VAŽNO Predsjednik Milatović na Kipru pričao o razbijanju jedinstva SPC u Crnoj Gori“, naslov je portala Aloonline.me.
Članak je objavljen na fejsbuku, a u njemu se navode detalji koji se tiču posjete Milatovića. Međutim, iz objavljenog se teško može zaključiti da je Milatović iskazao bilo kakvu namjeru koja se tiče SPC.
Sličan naslov objavio je i Informer:
„Skandalozan napad na SPC! Jakov Milatović podržao raskolničku crnogorsku crkvu“!
„Kiparski arhipepiskop je poslao zabrinjavajuće poruke kojima, između ostalog, sugeriše kako su samostalnost i autokefalija „Crkve Crne Gore” preduslov za bolju saradnju dvije zemlje. Ostaje nepoznato zbog čega Jakov Milatović, imajući u vidu kompleksnost crkvenog pitanja u Crnoj Gori (zbog koga je došlo do velikih demokratskih promijena u zemlji) i kao predsjednik svih građana i kao deklarisani vjernik Mitropolije crnogorsko-primorske Srpske Pravoslavne Crkve nije reagovao na krajnje problematične poruke kiparskog arhiepiskopa“, piše Informer, što su pojedini podijelili na fejsbuku.
Osim kritika na račun Milatovića, ovaj tabloid nije iznio konkretne dokaze kojima bi potkrijepili tvrdnje o „skandaloznom napadu“ koji je navodno podržao Milatović.
Šta (ni)je rekao Georgije o crnogorskoj crkvi?
Prenoseći izjavu Georgija koju su objavili pojedini mediji na Kipru, crnogorski mediji citirali su kiparskog vjerskog poglavara:
„Crkva crnogorska još uvijek nije autokefalna i mislim da ono što je istina među svim ostalim pravoslavcima postoji i među nama. Kada, uz Božiju pomoć, postanu autokefalni, naši odnosi će se sigurno dalje razvijati”.
Govoreći o navedenoj posjeti, iz kabineta Milatovića osvrnuli su se na detalje među kojima nije bilo govora o crkvi.
„Tokom zvanične posjete Kipru, razgovarao sam sa poglavarom Kiparske pravoslavne crkve Njegovim visokopreosveštenstvom Arhiepiskopom Georgijem. U izazovnim geopolitičkim trenucima sa kojima se svijet danas susrijeće, jačanje dijaloga i bolje razumijevanje među narodima ključni su preduslovi za izgradnju trajnog mira, čemu svi moramo biti posvećeni“, objavljeno je na nalogu Milatovića na mreži „X“.
Nakon što se podigla prašina u medijima zbog izjave o autokefalnosti crnogorske crkve, iz Milatovićevog kabineta oglasili su se dodatnim saopštenjem u kojem su objasnili da o tome nije bilo riječi.
„Predsjednik Crne Gore Jakov Milatović demantuje navode da je tokom sastanka sa poglavarom Kiparske pravoslavne crkve arhiepiskopom Georgijem, bilo riječi o kanonskom statusu Crkve u Crnoj Gori“, saopšteno je iz kabineta predsjednika, što su objavili mediji.
Kada je situacija otišla predaleko, saopštenjem se oglasio i sam kiparski arhiepiskop.
„Sa predsjednikom Crne Gore uopšte nijesmo razgovarali, niti smo pokrenuli bilo koje pitanje koje se tiče Autokefalne Srpske Crkve ili lokalne crkvene vlasti u Crnoj Gori“, kazao je Geogrije u izjavi za Orthodoxia News Agency.
Ovu izjavu prenijeli su i crnogorski mediji, citirajući dio koji kaže:
„Za Kiparsku crkvu, istakao je on, nema govora o autokefalnosti Crkve Crne Gore, koja je, kaže, pod jurisdikcijom Patrijaršije srpske“.
Da li je poglavar kiparske crkve naknadnom pameću odlučio da neutrališe štetu napravljenu prvobitnom izjavom, zna samo on. Međutim, na osnovu svih činjenica ono što možemo jasno zaključiti je da nema govora o namjeri Milatovića da pokuša da uruši „jedinstvo SPC“.
Milatović takođe ničim nije nagovijestio da podržava autokefalnost Crnogorske pravoslavne crkve.
Imajući sve to u vidu, navedenim člancima i objavama na fejsbuku dali smo ocjenu manipulisanje činjenicama.
Ocjenu “Manipulisanje činjenicama” dobija medijski izvještaj koji koristi poznate i tačne činjenice, ali ih interpretira na obmanjujući način. Ovi izvještaji uglavnom koriste tačne informacije za izvođenje netačnih zaključaka ili tvrdnji, čime usmjeravaju zaključke konzumenata medijskog sadržaja u pogrešnom smjeru u odnosu na stvarno značenje predstavljenih činjenica.
Takođe, ova objava dobija i ocjenu pristrasno izvještavanje.
Ocjenu “Pristrasno izvještavanje” dobija medijski izvještaj za koji se može jasno utvrditi da favorizuje činjenice, stavove i zaključke koji odgovaraju određenom narativu, često ne poštujući pravilo kontaktiranja druge strane kada se radi o tvrdnjama koje su štetne po nečiji ugled, ili koje određene aktera prikazuju u negativnom svjetlu. Jedan od oblika pristrasnog izvještavanja je i selektivno prikazivanje činjenica, gdje se ističu činjenice koje idu u prilog određenoj tezi, dok se činjenice koje je ne potvrđuju tendenciozno izostavljaju. Ovakve medijske izvještaje uglavnom prati i vrlo emocionalan način pisanja. Oni mogu i ne moraju biti netačni, ali po pravilu ne prikazuju cijelu sliku i sve strane priče, već predstavljaju samo one činjenice koje odgovaraju preferiranom narativu.
