Na Fejsbuku, ali i na pojedinim portalima, nedavno je cirkulisala informacija da je Evropski sud za ljudska prava donio presudu prema kojoj će vrijeđanje poslanika Muhameda biti krivično djelo.
Na Fejsbuku je 22. februara objavljeno da je takva presuda donesena u četvrtak:
„PRESUDA JE PALA: MUHAMMED S.A.W.S VIŠE NEĆE BITI VRIJEĐAN. Evropski sud za ljudska prava (ECHR) izrekao je u četvrtak presudu da će vrijeđanje Allahovog poslanika Mohammeda s.a.w.s biti kažnjivo djelo i neće se računati pod “slobodu izražavanja”. Vijeće od sedam sudija reklo je da klevetanje ili ponižavanje Poslanika a .s.prelazi okvire objektivne rasprave i da bi moglo izazvati predrasude u društvu i riskirati vjerski mir. Vrijeđanje proroka Muhameda (a.s.) u Evropi može vas odvesti u zatvor, kaže sud.”
Isti status objavile su i Fejsbuk stranice Istina dobrote i ABH Islamic Society Dzemat Smithfield.
Sliku te objave su prenijele i stranice Moje šeher Tuzi, Ja volim islam, Bošnjaci, Džemat Duga Poljana i SPP Duga Poljana. Navodnu vijest su prenijeli i pojedini portali – Bhdinfodesk, Patria, Sandzaklive, Izdvojeno, Sarajevskasehara, Face, Citaj.
Na zvaničnoj stranici Evropskog suda za ljudska prava, na kojoj se objavljuju sve odluke ovog suda, nema podataka o presudi koja je navodno donešena u četvrtak. Međutim, ova informacija nije nova, i društvenim mrežama se, na engleskom jeziku, dijelila tokom novembra 2020. godine.
U analizi The Quint objavljenoj 13. novembra 2020. piše da su te objave nastale na osnovu članka sa portala Milli Chronicle, u kom se izvještava o presudi Evropskog suda iz 2018. godine, prema kojoj će vrijeđanje poslanika Muhameda biti kažnjivo djelo zbog kojeg se može završiti u zatvor. Ovaj portal piše da je sud morao da donese presudu nakon što je Austrijanka vrijeđala proroka na seminarima.
Portal Milli Chronicle se zapravo poziva na presudu Evropskog suda za ljudska prava koji je 25. oktobra 2018. postupao u predstavci kojom je Austrijanka tužila svoju zemlju. Nju je sud u Austriji osudio zbog nepoštovanja vjerskih doktrina, jer je tokom dva seminara održana 2008. godine proroka Muhameda nazvala pedofilom. Ona je, kako je navedeno u obrazloženju presude, u Austriji osuđena na novčanu kaznu od 480 eura, koja bi, u slučaju neplaćanja, bila preinačena u zatvorsku, u trajanju od 60 dana. Smatrajući da se tom presudom krši njeno pravo na slobodu govora i u pokušaju da dokaže da je Austrija ugrozila njeno pravo slobode govora, ona je Evropskom sudu za ljudska prava podnijela predstavku 2015. godine.
Evropski sud je tužbu Austrijanke odbacio, smatrajući da u ovom slučaju nije bilo kršenja njenog prava na slobodu izražavanja, odnosno da je sud u Austriji ispravno postupio.
U ovom slučaju Sud je vagao sukobljene interese ostvarivanja dvije osnovne slobode, naime pravo podnositeljke zahtjeva da javnosti prenese svoje stavove o vjerskoj doktrini, s jedne strane, i pravo drugih na poštovanje njihove slobode misli, savjesti i religije s druge strane.
Evropski sud zaključuje da su u konkretnom slučaju domaći sudovi sveobuhvatno procijenili širi kontekst izjava podnositeljice predstavke i pažljivo uravnotežili njeno pravo na slobodu izražavanja s pravima drugih da imaju zaštićena vjerska osjećaja i da sačuvaju vjerski mir u austrijskom društvu.
Zadatak Evropskog suda za ljudska prava je da primjenjuje Evropsku konvenciju o ljudskim pravima i da obezbijedi da države poštuju prava i garancije predviđene Konvencijom, tako što ispituje pritužbe koje podnose pojedinci ili ponekad države. Kada Sud utvrdi da je neka država članica povrijedila jedno ili više tih prava i garancija, Sud donosi presudu koja je obavezujuća za državu na koju se odnosi.
Dakle, ne radi se ni o kakvoj presudi Evropskog suda za ljudska prava po kojoj će vrijeđanje Muhameda ubuduće biti kažnjivo djelo koje se neće smatrati slobodom izražavanja, niti će se za to ići u zatvor, kako je to tumačeno na Fejsbuku, ali i na pojedinim portalima. Ove objave navode na pogrešan zaključak da će svako buduće vrijeđanje biti zatvorski kažnjivo.
Ovu objavu ocjenjujemo kao manipulisanje činjenicama. Tu ocjenu dobija medijski izvještaj koji koristi poznate i tačne činjenice, ali ih interpretira na obmanjujući način. Ovi izvještaji uglavnom koriste tačne informacije za izvođenje netačnih zaključaka ili tvrdnji, čime usmjeravaju zaključke konzumenata medijskog sadržaja u pogrešnom smjeru u odnosu na stvarno značenje predstavljenih činjenica.
Ovaj sadržaj dobija i ocjenu „recikLAŽA“, jer iznova koristi već objavljene informacije bez jasne naznake vremenskog perioda na koji se sadržaj odnosi. Tekst se reciklira u određenom trenutku kako bi se manipulisalo zaključcicima konzumenta medijskog sadržaja.
Viralne objave: Manipulisanje činjenicama,Reciklaža | Bhdinfodesk: Manipulisanje činjenicama,Reciklaža | Patria: Manipulisanje činjenicama,Reciklaža | SANDŽAK LIVE: Manipulisanje činjenicama,Reciklaža | Izdvojeno.ba: Manipulisanje činjenicama,Reciklaža | Sarajevskasehara: Manipulisanje činjenicama,Reciklaža | Face.ba: Manipulisanje činjenicama,Reciklaža | Čitaj.ba: Manipulisanje činjenicama,Reciklaža
