Zdravstvene vlasti širom svijeta do sada su odobrile upotrebu 12 vakcina protiv COVID-19, a pojedine svjetske države svojim građanima pružaju izbor koju će vakcinu primiti.
Zdravstvene vlasti širom svijeta do sada su odobrile upotrebu 12 vakcina protiv COVID-19, a pojedine svjetske države svojim građanima pružaju izbor koju će vakcinu primiti.
O vakcinama, njihovim prednostima i nedostacima svakodnevno se diskutuje, ali i dezinformiše.
Posljednji primjer dezinformacije je izvlačenje iz konteksta izjave njemačke kancelarke Angele Merkel.
„Angela je presudila: Ja se time vakcinisati neću“, objavio je portal B92.
„Stotine hiljada doza vakcina protiv koronavirusa kompanije Astrazeneka u Nemačkoj propada. Poslednja je sud dala Angela Merkel: Ja se ne vakcinišem“, prenosi B92 pozivajući se na hrvatske portale Index u Jutarnji.
Jutarnji je objavio ovu vijest sa naslovom:
Stotine tisuća doza propada? Angela Merkel bez kočnica: ‘Ja se ne mislim time cijepiti‘
Dok je Index stavio prikladan naslov na tekst: Merkel: Cjepivo AstraZenece je sigurno, ali ja se njime ne bih cijepila
Profesor Tomas Mertens, koji predsjedava njemačkom Komisijom za vakcinaciju, kazao je da u toj državi imaju problem vakcinom kompanije AstraZeneka, koju je Njemačka nabavila, i da trenutno imaju zalihu od 1,4 mliona doza koja je još uvijek neiskorišćena.
Razlog što stanovništvo ne želi ovu vakcinu je, kako je pojasnio, to što je Njemačka ranije na nju stavila „starosno ograničenje“, odnosno ne daje je osobama starijima od 65 godina.
Merkel, koja trenutno ima 66 godina izjavila je: Sve vlasti nam kažu da se ovoj vakcini može vjerovati. Sve dok traje oskudica vakcina ne može se birati čime ćete se vakcinisati“, rekla je Merkel.
Upitana li bi primila vakcinu britansko-švedske kompanije AstraZeneka, Merkel je odgovorila: Ja nisam u grupi kojoj se preporučuje AstraZeneka“.
Iako se može konstatovati da ova vakcina ne uživa povjerenje u njemačkoj javnosti, ne može se reči da je „Merkel presudila“, jer se iz njenih izjava jasno vidi da ona samo poštuje preporuku stručnjaka u toj zemlji.
Zbog toga ova objava dobija ocjenu manipulisanje činjenicama.
Ocjenu “Manipulisanje činjenicama” dobija medijski izvještaj koji koristi poznate i tačne činjenice, ali ih interpretira na obmanjujući način. Ovi izvještaji uglavnom koriste tačne informacije za izvođenje netačnih zaključaka ili tvrdnji, čime usmjeravaju zaključke konzumenata medijskog sadržaja u pogrešnom smjeru u odnosu na stvarno značenje predstavljenih činjenica.
Portal B92 objavio je ispravku u svom origanalnom tekstu, jasno koristeći etički standard profesionalnog postupanja novinara i demantovao prvobitne navode i njima dajemo ocjenu Demantovano. Ocjena “Demantovano” se daje u slučajevima kada medij utvrdi da je sadržaj potpada pod neku od gore opisanih negativnih ocjena koji je objavio ocijenjen nekom od navedenih ocijena i onda ga demantuje na jasan i vidljiv način, u skladu sa principima objave demantija.
Edit: 11.03.2021.
B92: Manipulisanje činjenicama,Demantovano
