Portal Epoha nedavno je objavio vijest (arhivirano) s tvrdnjom da je Financial Times “priznao” kako kemtrejlsi nisu teorija zavjere, već realna metoda borbe protiv klimatskih promjena:
Financial Times priznaje da chemtrailsi nisu teorija zavjere već da pomažu u borbi protiv “klimatskih promjena”.
Ova vijest je ubrzo prenesena i na Facebook-u (arhivirano).
Ovaj zaključak je potpuno neutemeljen i predstavlja klasičan primjer manipulativne manipulisanja činjenicama. Tekst je prenijet sa senzacionalističkim naslovom koji u potpunosti iskrivljuje stvarni sadržaj članka objavljenog u Financial Times-u, koji se odnosi na kontroverzne metode geoinženjeringa, posebno modifikaciju sunčevog zračenja (SRM), a ne na kemtrejlse.
Šta je zapravo SRM prema Financial Times-u?
Modifikacija sunčevog zračenja ili SRM (Solar Radiation Modification) (arhivirano) je eksperimentalna tehnika koja podrazumijeva reflektovanje malog dijela sunčeve svjetlosti nazad u svemir kako bi se smanjila temperatura na Zemlji. Ovo uključuje nekoliko metoda, poput ubrizgavanja aerosola u stratosferu ili posvjetljivanja morskih oblaka.
Kao što je navedeno u tekstu Financial Times-a (arhivirano), SRM je daleko od implementacije, te nosi sa sobom ozbiljne rizike, uključujući moguće štetne uticaje na ozonski omotač, poremećaje regionalnih klimatskih obrazaca i potencijalnu kiselost kiša. Članak takođe naglašava da SRM ne rješava osnovni problem emisija gasova staklene bašte, već predstavlja privremeno rješenje.
Dakle, Financial Times jasno naglašava eksperimentalnu i riskantnu prirodu ovih tehnologija, uz naglasak da one ne mogu i ne smiju zamijeniti smanjenje emisija. Takođe, autor se zalaže za temeljna istraživanja i globalno upravljanje SRM-om, što dalje naglašava koliko je ova tehnologija kontroverzna i opasna bez jasnih regulacija i pažljivog istraživanja.
Kako je Epoha manipulisala činjenicama?
Portal Epoha je u svojoj vijesti iskrivio stavove iz članka Financial Times-a. Prvo, nigdje u originalnom članku se ne spominju kemtrejlsi kao stvaran fenomen. Kemtrejlsi su u velikoj mjeri diskreditovana teorija zavjere, koja tvrdi da su tragovi aviona zapravo dio namjerne šeme raspršivanja hemikalija s ciljem kontrole populacije ili klime. Ova teorija nema nikakvu naučnu osnovu, dok je SRM metoda koja se istražuje unutar naučne zajednice sa strogim fokusom na transparentnost i globalno učešće u procjeni njenog rizika i potencijalne koristi.
Drugo, tvrdnja da Financial Times “priznaje” da je SRM već u upotrebi ili da je neizbježan je takođe pogrešna.
Autor članka jasno navodi da je SRM kontroverzan, eksperimentalan, i da se mora istraživati kroz globalne okvire upravljanja, uz jasno definisane regulative. Takođe se napominje da SRM ne bi trebalo koristiti dok se ne obavi dovoljno istraživanja i ne uspostave odgovarajući mehanizmi kontrole.
Stoga, tvrdnja portala Epoha da je SRM rješenje za „globalno ključanje“ nije u skladu sa stvarnim stavom autora članka.
Kemtrejlsi vs. SRM – razlika koja se ne može zanemariti
Važno je razumjeti ključnu razliku između kemtrejlsa i SRM-a. Dakle, kemtrejlsi (arhivirano), prema teoretičarima zavjere, odnose se na tragove koje avioni ostavljaju na nebu, za koje tvrde da sadrže hemikalije namjerno raspršene u atmosferu s ciljem kontrole klime ili populacije. Ovi tragovi se, prema toj teoriji, razlikuju od uobičajenih kondenzacijskih tragova (contrails) (arhivirano) jer navodno sadrže toksične supstance. Međutim, naučne analize i eksperti su više puta demantovali ove tvrdnje, naglašavajući da su kemtrejlsi pseudonauka bez ikakvih dokaza. Tragovi koji ostaju iza aviona zapravo su obični kondenzacijski tragovi, koji nastaju kondenzacijom vodene pare na visinama gdje su temperature veoma niske.
Na našem portalu, bavili smo se ovom temom kroz nekoliko tekstova (1, 2, 3, 4), detaljno objašnjavajući zašto su tvrdnje o kemtrejlsima netačne. Analize pokazuju da nema nikakvih dokaza koji bi potvrdili postojanje namjernog raspršivanja hemikalija iz aviona. Takođe, stručnjaci iz oblasti atmosferskih nauka su potvrdili (arhivirano) da tragovi iza aviona nestaju ili ostaju duže zavisno od vremenskih uslova, bez ikakve povezanosti sa otrovnim supstancama ili kontrolom klime.
S druge strane, SRM je stvarna, ali još uvijek eksperimentalna tehnika unutar naučnog okvira geoinženjeringa, koja uključuje reflektovanje sunčevih zraka kako bi se smanjila globalna temperatura. Razlike su jasne: kemtrejlsi su teorija zavjere bez naučne podrške, dok je SRM predmet ozbiljne naučne rasprave i istraživanja, uz naglasak na njegovu potencijalnu opasnost i potrebu za striktnom regulacijom.
Tekst objavljen na portalu Epoha predstavlja zlonamjerno iskrivljivanje činjenica i zloupotrebu kredibiliteta uglednog medija poput Financial Times-a. SRM nije priznanje postojanja kemtrejlsa, već potencijalno opasna tehnologija koja zahtijeva detaljna istraživanja i regulaciju prije nego što bi se ikada mogla ozbiljno razmotriti kao alat za ublažavanje klimatskih promjena.
Stoga, ovoj vijesti dajemo ocjenu – dezinformacija i teorija zavjere.
Ocjenu “Dezinformacija” dobija medijski izvještaj koji u sebi sadrži “miks” činjenica i netačnog ili poluistinitog sadržaja. U ovakvim slučajevima, mediji ne moraju nužno biti svjesni netačnih informacija koje su objavljene zajedno sa istinitim. Takođe, ovom ocjenom biće tretirani i izvještaji koji imaju lažne atribucije ili naslove koji ne oslikavaju tekst u smislu tačnosti informacija.
Ocjenu “Teorija zavjere” dobija medijski izvještaj koji daje neistinit ili neprovjerljiv opis neke pojave, događaja ili osobe, predstavljajući ih kao dio ili rezultat skrivenog plana (“zavjere”). Za ovakve sadržaje karakteristično je da iznose niz tvrdnji, predstavljenih kao činjenice, između kojih se utvrđuju uzročno-posljedične veze, bez nuđenja bilo kakvih kredibilnih dokaza.
