Vakcinacija protiv koronavirusa proces je koji su tokom prethodnog perioda u stopu pratile lažne vijesti i dezinformacije. Da taj izvor dezinformacija “ne presušuje” pokazuju i neke od novih nepotvrđenih i netačnih tvrdnji koje gotovo svakodnevno pronalazimo na društvenim mrežama.
Posebno je problematično ukoliko one imaju uporište u različitim istraživanjima ili analizama, a budu prezentovane od strane osoba koje se smatraju stručnjacima i poznavaocima raznih oblasti medicine.
Upravo to je slučaj sa Facebook objavom sljedeće sadržine:
„Povećan rizik za 84% od smrti zbog srčanih problema među muškarcima starosti od 18-39 godina – zvanična analiza države Floride“.
Opis prati printscreen izjave koja, prevedena sa engleskog jezika, glasi:
„Danas smo objavili analizu kovid mRNK vakcine s kojom javnost treba da bude upoznata. Ova vakcina je pokazala povećan rizik od smrti uzrokovane srčanim problemima među muskarcima od 18-39 godina. Drzava Florida nece precutati istinu“.
U pitanju je autentična izjava američkog ljekara Džozefa Ladapoa koju je objavio na svom Twitter nalogu.
The Washington Post je objavio da je Twitter nakratko uklonio Ladapovu objavu u kojoj je reklamirao studiju, označavajući je kao dezinformaciju, ali je nekoliko sati kasnije ona ponovo postala javna. Objavu prati i link sa zvaničnim saopštenjem i vodičem koji se odnosi na objavljene podatke.
Tvit je od tada podijeljen skoro 50.000 puta, dobijajući podršku anti-vaksera, kao i konzervativnih medija koji su isticali Ladapovu izjavu da njegova država „neće ćutati na istinu“.
Međutim, Ladapovu objavljenu analiza koja nije recenzirana, nema autora i upozorava da su njeni nalazi „preliminarni“ i „treba ih tumačiti sa oprezom“ — brzo su osudili medicinski i zdravstveni radnici, koji su ocijenili je da je najava generalnog hirurga Floride zapravo politika koja se maskira u nauku.
Časopis Forbes navodi da je važno napomenuti da ova analiza nije objavljena u nekom uglednom naučnom časopisu. Ocjenjuju i da nema nikakvih naznaka da je analiza bila podvrgnuta potpunom i pravilnom pregledu od strane stručnjaka na terenu kako bi se utvrdilo da li je urađena kako treba i da li se zaključci zaista poklapaju sa rezultatima.
„Štaviše, dokument je bio na običnom PDF-u bez ikakvih zvaničnih oznaka Ministarstva zdravlja Floride. Dakle, nije jasno ko je u Ministarstvu zdravlja Floride osim Ladapa možda potpisao izvještaj”, dodaje se u njihovoj analizi.
Više od deset stručnjaka koje je intervjuisao The Washington Post — uključujući specijaliste za vakcine, bezbjednost pacijenata i izradu studija — navelo je zabrinutost u vezi sa analizom Floride.
„Ocijenili su da se studija oslanja na informacije prikupljene iz često netačnih umrlica, a ne iz medicinske dokumentacije, iskrivljuje rezultate pokušavajući da isključi svakoga ko ima kovid-19 ili smrt povezanu sa kovidom i izvodi zaključke iz ukupno 20 smrtnih slučajeva povezanih sa kardiološkim problemima kod muškaraca od 18 do 39 godina koji su se dogodili u roku od četiri nedjelje od vakcinacije. Stručnjaci su primijetili da su smrtni slučajevi mogli biti uzrokovani drugim faktorima, uključujući osnovne bolesti ili neotkriveni kovid“, navodi se u analizi ovog časopisa.
„Govorimo o veoma malom broju smrtnih slučajeva. Još jedna ili dvije smrti bi potencijalno promijenile ove rezultate“, rekao je Robert Vachter, predsjednik odsjeka za medicinu na Univerzitetu Kalifornije u San Francisku i koautor udžbenika o bezbjednosti pacijenata koji se koristi u mnogim medicinskim školama. “Oklijevam da li to čak i da nazovem papirom, nigdje nije objavljeno”, dodao je on.
„Ako biste to poslali recenziranom časopisu, osim ako im niste platili da ga objave, on bi bio odbijen“, dodao je Danijel Salmon, koji vodi Institut za bezbjednost vakcina u školi javnog zdravlja Džon Hopkins Blumberg. „Objavljivanje napola pripremljenih izvještaja odjeljenja za zdravstvo je opasna stvar“, dodao je Salmon. On je ocijenio da postoje „ stvarni, ali rijetki, srčani rizici povezani sa vakcinama”. Međutim, rekao je da će i dalje preporučivati vakcine za muškarce mlađe od 40 godina, uključujući i za svoja dva sina u toj starosnoj grupi.
„Vakcine nisu savršene, ali koristi su i dalje veće od rizika“, rekao je on.
The Washington Post podsjeća da su i FDA i Centar za kontrolu i prevenciju bolesti ranije upozorili da vakcine mogu izazvati srčane probleme kod rijetkih slučajeva, ali simptomi su privremeni, a slučajevi se uglavnom rešavaju u roku od nekoliko sati ili dana. Obimne opservacione studije na stotinama miliona primalaca vakcine pokazale su da, iako zapaljenje srca može biti rijetka nuspojava RNK vakcina koje nesrazmjerno pogađaju mlade muškarce, mali broj smrtnih slučajeva u toj starosnoj grupi i zaštitni efekti vakcina u prevenciji teškog covida nadmašuju te rizike, zaključili su stručnjaci sa Američkog koledža za kardiologiju.
Više informacija o ovom slučaju moguće je pročitati i u analizi koju je objavio PolitiFact.
Oni su citirali riječi Pola Ofita, člana savjetodavnog odbora američke Uprave za hranu i ljekove za vakcine protiv COVID-19 i direktora Centra za edukaciju o vakcinama u Dječjoj bolnici u Filadelfiji, koji je rekao da je još jedan od problema objavljene analize taj što je period od 25 nedjelja, koji je korišćen u studiji, bio predugačak.
“Ko radi studiju u kojoj gledate efekte 25 nedjelja kasnije? Mislim, ako izazivate imunološki odgovor svom srcu, sve se to dešava u roku od nedjelju dana ili 10 dana”, rekao je Ofit. „Ukoliko dođe do dramatične reakcije u vašem srcu, to bi trebali da znate odmah“, dodao je on.
Američki centar za kontrolu i prevenciju bolesti u saopštenju od 12. oktobra objavio je da je za starosnu grupu muškaraca od 18 do 24 godine bilo 52,4 slučajeva miokarditisa na milion primljenih doza Fajzer vakcine, dok je na milion doza Moderne zabilježeno 56,3 slučajeva. Oni su naveli da su simptomi miokarditisa obično blagi.
„Većina pacijenata sa miokarditisom ili perikarditisom nakon vakcinacije protiv COVID-19 dobro je reagovala na ljekove i brzo se osjećala bolje“, napisao je CDC.
Zbog gore navedenih činjenica koje demanutuju nalaze “zvanične analize države Floride”, tj jasno ukazuju na to da analiza prije svega nije ni objavljena u skladu sa procedurama, a zatim problematizuju i način prikupljanja i obrade podataka ovaj sadržaj ocijenili smo kao dezinformaciju.
Ocjenu “Dezinformacija” dobija medijski izvještaj koji u sebi sadrži “miks” činjenica i netačnog ili poluistinitog sadržaja. U ovakvim slučajevima, mediji ne moraju nužno biti svjesni netačnih informacija koje su objavljene zajedno sa istinitim. Takođe, ovom ocjenom biće tretirani i izvještaji koji imaju lažne atribucije ili naslove koji ne oslikavaju tekst u smislu tačnosti informacija.
